Spero di non violare nessuna regola se riposto il mio intervento di stamane
:
Visto che quasi giornalmente nascono osservazioni se non addirittura diatribe in merito all'opportunità di rilasciare il pescato, voglio dire la mia in merito, con il solo scopo di far riflettere ed, eventualmente, aprire un dibattito, il più sereno e costruttivo possibile.
Credo che ogni comportamento ed atteggiamento non debba essere il risultato di un dogma*, ma di un'analisi attenta e corretta dell'interazione tra il nostro essere (unico e inimitabile) e il mondo che ci ospita.
Mi sembra che negli ultimi anni, la pesca (e non solo quella purtroppo) sia troppo influenzata dai dogmi, che spesso prendono la forma di comode scorciatoie giustificative, e poco sorretta dalla razionalità.
Il catch & release, a mio avviso, è uno di questi dogmi.
Non discuto che il prendi e molla abbia un senso etico e, anzi, in buona parte lo condivido, ma sul piano del rispetto e della salvaguardia dell'ambiente ho più di qualche dubbio in merito alla sua efficacia.
I problemi sono altri e ben peggiori: inquinamento, carenza d'acqua, pessima gestione delle risorse idriche etc. etc. Nei laghi del nord le alborelle si contavano a miliardi, quanti milioni di pescatori ci sarebbero voluti per pescarle tutte? Eppure sono scomparse, fagocitate da qualche fenomeno certo indotto dall'uomo, ma non sottoforma di pesca.
Mi si dirà che comunque, anche il piccolo gesto di un pescatore serve a qualcosa, ed è vero anche questo, ma lasciatemi affermare che, al di fuori di ambiti ristretti (ad esempio alcuni torrenti alpini con fauna autoctona) il senso del catch & release incide molto poco sulla quantità del pesce (i vari ciprinidi non li tiene nessuno, ad esclusione delle tinche e delle carpe) Sulla qualità il discorso cambia un po', ma non in modo sostanziale: 10 anni fa in una serata di pesca prendevo anche 50 pescigatto, adesso se va bene ne prendo 5. Sappiamo bene che i pescigatto sono diventati rari non certo perchè li abbiamo presi quasi tutti, ma per altre cause. Quindi, se li rimettevo in acqua non cambiava nulla. Anche lasche e savette sono praticamente scomparse senza che nessuno le mettesse in padella.
Il pescegatto mi fa venire un mente un altro dato: anche volendo rimetterli in acqua, quanti ne sopravviverebbero? Chi ha avuto tra le mani qualche baffetto sa benissimo di cosa parlo: ingoiano l'esca a tal punto che a volte si sfiora la laporatomia per togliere l'amo. Questo, che piaccia o meno, succede sovente anche con altri pesci che non siano ciprinidi. Rimettiamoli pure in acqua, ma le possibilità che sopravvivono sono minime.
Anche per questo credo oche attorno al C & R ci sia una certa ipocrisia, soprattutto da parte di alcune categorie di colleghi pescatori che intendono la pesca più come "sport" che come "passione". Vi invito a fare un salto a Pozzolo (ma lo stesso discorso potrebbe valere per altri campi gara) la domenica pomeriggio, dopo che al mattino decine di garisti hanno fatto incetta di cavedanelli. Parte di questi pesci, eticamente rilasciati (resta da stabilire con quale etica li si fa soffrire per una medaglia) nel giro di qualche ora, se non interviene una provvidenziale apertura delle paratie a valle che aumenta la corrente e toglie le tracce del misfatto, si vedono agonizzare nel sottoriva, destinati a morte certa e nemmeno tanto indolore.
In altri campi gara ci sono carassi che fanno ribrezzo da quanti bubboni hanno attorno alla bocca.
Voglio specificare che non ho niente contro i garisti e nemmeno contro i colleghi che impostano la pesca su specie che impongono, sul piano gastronomico, il prendi e molla. Anch'io ad esempio, ogni tanto, non disdegno qualche ora a ledgering in Po: so già in partenza che non porterò a casa nulla e quindi parto consapevole di pescare solo per diletto.
In realtà ce l'ho (ma sottolineo: solo un pochino) con chi non vuole ammettere che non è il C & R a determinare il grado di "brutalità" dell'attività alieutica, ma la pesca stessa nella sua essenza che è, oggettivamente, piaccia o no, un'attività invasiva.
Il pesce non sceglie coscientemente di farsi il piercing con l'amo, ne tentomeno di essere strappato fuori dall'acqua ed essere toccato dalla nostra epidermide che, probabilmente, gli fa lo stesso effetto che fanno su di noi le squame di una breme (uno schifo insomma) con l'aggravante della paura. Se dobbiamo farlo soffrire, preferisco pensare che sia per mangiarlo piuttosto che per una competizione sportiva. In alcuni paesi (certe regioni della Germania ad esempio), le gare di pesca sono state vietate, in Austria sono proibite le nasse: se prendi il pesce, o lo rilasci, oppure le uccidi sul momento e te lo porti a casa per cena.
Non sta a me decidere cos'è meglio, soprattutto non sta a me dire cosa sia meglio per gli altri: l'etica è personale e le leggi restrittive non aiutano a formare le coscienze, ma tentano di mettere un limite che nella maggior parte dei casi non viene recepito come costruttivo, ma solo come repressivo.
Qualche anno fa sono quasi venuto alla mani (sarebbe stato un evento vista la mia indole assolutamente pacifista) con due siluristi, inxxxxati neri perchè ho ucciso un siluro pescato a spinning. Siccome sono persona ragionevole e per nulla violenta, gli ho risposto che, purtroppo, la legge diceva questo, e visto che qualche giorno prima ho rischiato la multa perchè la guardia mi ha visto ributtare in acqua un perca da un etto, ho ritenuto di portarmi a casa il siluro anche se non lo gradivo particolarmente. Sulla bontà e utilità della legge si poteva anche discutere, e sono tuttora convinto che sia sbagliato imporre a qualcuno di trattenere un pesce, e non solo dal punto di vista etico, ma anche in concreto visto che se non si creano centri di stoccaggio adeguati per lo smaltimento di bestie che arrivano al quintale, la scelta obbligata è quella di lasciarli in decomposizione sugli argini, tuttavia, il rischio multa c'era (e c'è ancora).
Allora i due siluristi amanti della natura mi hanno fatto una testa così sul C & R, sull'etica di non uccidere il pesce etc.
Bene, e i carassi e le anguille che usavano come esca, appesi per la schiena? Per loro questa stessa etica non valeva? Ci sono pesci meritevoli di rispetto più di altri? Forse il fatto che i carassi crescano anche sugli alberi ci da il diritto di farli soffrire più di altri pesci più rari?
E' bastato solo fargli notare questo per zittirli.
Chi non vuole far soffrire i pesci deve semplicemente non pescarli, in qualsiasi altra salsa la sostanza non cambia: un po' di male gli facciamo comunque, anche nella migliore delle ipotesi.
Il pesce soffre per il nostro divertimento. Qualsiasi altra affermazione è pura ipocrisia.
Giusto? Sbagliato? Ognuno avrà una sua risposta. Per un po', non lo nego, ho avuto forti scrupoli di coscienza e avevo pensato, qualche tempo fa, di abbandonare la pesca. Non ce l'ho fatta perchè è una passione troppo grande, un qualcosa che va ben al di là della cattura del pesce.
Non cerco altre scorciatoie: pescare è un piacere. So che questo determina la sofferenza di un altro essere vivente (anzi, se vogliamo fare i sofisti, gli esseri viventi che soffrono sono anche di più, a meno che non vogliamo togliere quel minimo di dignità anche a vermi e compagnia cantante) ma non riesco a farne a meno, il piacere che provo nel vincere la lotta con il pesce è impagabile. Credo che alla base ci sia l'ancestrale istinto predatorio e mangiare il pesce che ho pescato mi da soddisfazione e non mi crea nessun senso di colpa.
Un po' di senso di colpa ce l'ho invece quando riempio la nassa di pesci che pesco solo per sentirli tirare dall'altra parte della canna. In questo, almeno in parte, sono come i colleghi garisti e quindi... siamo daccapo!
Mi auguro di non aver urtato la sensibilità di nessuno con queste considerazioni, lo ho scritte perchè penso che se si vuole dare il giusto peso alla nostra passione, non siano solo gli attrezzi e le montature a dover essere materia di discussione, ma anche altre questioni.
Voglio infine sottolineare il mio personale rispetto per le opinioni e i comportamenti di ognuno, non sono sinceramente il tipo di persona che sputa sentenze e giudizi, anche perchè risposte definitive non ne ho, così come certezze inappellabili, forse perchè mi metto sempre in discussione.
In conclusione, dei pesci che pescate fatene ciò che volete, l'importante è che non finiscano nella spazzatura o a marcire sugli argini: riempire un secchio di pesci per il solo piacere di vantarsene al bar non è solo riprovevole come pescatori, ma anche come uomini!
* Dogma (o domma) deriva dal greco "dògma"="opinione". Il termine, originalmente utilizzato per definire le opinioni formulate dai filosofi come base alle loro dottrine, viene comunemente usato per definire i principi fondamentali di una religione, da non potersi mettere in dubbio da parte dei fedeli. (fonte wikipedia)
- 
- 
-
:wink: Anzi grazie 
Ho chiesto aiuto agli esperti manipolatori perchè vedano se è possibile mettere tutto il post in questo , ma sono tutti in vacanza , aspetto fiducioso :wink:
...E ragionando in questo modo, pearcing e quant'altro, per il solo fatto che le avete prese all'amo, le avreste dovute uccidere comunque? grandi...piccole... :? 
, l'importante e' che se rilascio il pesce, questo goda di ottima salute...a me basta questo.
per questo non mi sento ipocrita anzi............ 
