646 risposte a questo topic

[Giova25]

Hai scritto qualcosa di "evangelico" , quando si va a pesca chi si diverte è il solo pecatore!

Comunque contro certi falsi moralismi non c'è santo che tenga, perchè frutto dell'ignoranza piu totale e contro l'ignoranza l'unica cura è il sapere, ma se uno non vuole sapere, beh, la risposta è ovvia, si resta nell'ignoranza.

Esempio lampante, gara di pesca di pesca, in cava chiusa, prede valide le solite iridee, lucci e bass, tutto ok finchè qualcuno dice, ok va bene ma per basse lucci mettiamo il no kill (faccio presente che erano stabilite misure minime ben sopra quelle di legge), alchè obietto se le iridee gli stanno particolarmente antipatiche perchè non le ha manco accennate nella proposta no kill.

Mi si risponde che si va beh, ma le iridee sono alloctnone (e i bass penso io....) che le iridee sono li apposta (lucci e bass in vece sono li motivi diversi?) e via di stò passo la discussione va avanti finchè arriva l'ennesima scusa, cioè le iridee le compri in allevamento e le rimpiazzi quando vuoi, obietto che anche i lucci e i bass puoi comprarli e ributtarli, certo costano di piu, certo ci sono meno allevamenti, ma ci sono, quindi????

Ennesima risposta che mi ha azzittito, se leggi su internet e sulle riviste tutti fanno il no kill a lucci e bass, le iridee invece le pescano sempre nei laghetti e nei torrenti dopo le semine quindi è giusto cosi!

Ragazzi, inutile cercare di portare ragione dove c'è spazio solo per ignoranza e facili influenze da parte di chiunque abbia potere di dire la sua su riviste o web....

p.s. ben inteso non sono pro a stragi, ma non vedo davvero nulla di male nel mangiarmi un luccio o un bass presi durante una giornata di pesca! E sempre meno ho voglia di senire baggianate in tal senso, se uno non vuol far del male al pesce non va a pesca e stop, se no rispetti tutti coloro che operano questo sport nel rispetto delle regole che prevedono ANCHE la possibilità di potersi portare a casa qualche pesce!

[slipknor]

ho una domanda, e mi rivolgo soprattutto al nostro ittologo.
un pesce (e parlo soprattutto di predatori) di notevoli dimensioni, un vero big insomma, se viene catturato, magari in prossimità del periodo di riproduzione, quante possibilità ha di vivere anche se lo rilasciamo con tutte le cure e le attenzioni necessarie?
data la mole, lo stress per la cattura, lo shock etc... quanto possono influire su un rilascio incolume?
in questi casi la pratica del C&R quindi può risultare dannosa?
grazie

[Federico Ielli]

Domanda difficile, anche perchè tutto è relativo. Diciamo che una grossa luccia, in fase di ovulazione quasi completa, quindi con una massa ovarica assai sviluppata (la si nota bene dalla prominenza del ventre, inconfondibile con un lauto pasto), è piuttosto delicata, quindi sia la fase della cattura che dell'eventuale maneggiamento la stressano oltremodo, potendo sinanco causare danni irreversibili per la stessa e per l'vodeposizione. Ho detto, tuttavia, che tutto è relativo, nel senso che una cattura con combattimento veloce ed immediato rilascio, senza toccare, o quasi, l'animale, potrebbe risolversi per il meglio. Questo non vuol dire che bisogna andare a pescare il luccio in fase riproduttiva ne, d'altra parte, che l'eventuale rilascio ne cagionerà senz'altro la morte. Esistono dei casi e delle circostanze, punto e basta. Tuttavia, ripeto, ciò non deve assolutamente essere un incentivo per andare ad insidiare un luccio (ma vale anche per tutte le altre specie ittiche) in fase riproduttiva.

[slipknor]

sul fatto che non si debba insidiare una specie nel periodo riproduttivo mi sembra una cosa molto giusta e non fa mai male ricordarlo anche se può sembrare ovvio.
la mia domanda nasceva dal fatto che conosco certi lanciatori che, andando a pescare in acque dove sono presenti diverse specie, e dicendo che vanno a cavedani allamano piuttosto qualche trota in periodo di chiusura...
mi dici quindi che se il combattimento è stato veloce e così anche il rilascio, ed è stato effettuato in modo corretto, l'esemplare rilasciato non va comunque a morte certa.
resta comunque il fatto che non mi sembra corretto andare a rompere le scatole ai pesci in periodo di chiusura, se è chiuso è chiuso e a pesca non ci si va.

[Federico Ielli]

Esattamente :wink:

[Giampi]

sul fatto che non si debba insidiare una specie nel periodo riproduttivo mi sembra una cosa molto giusta e non fa mai male ricordarlo anche se può sembrare ovvio.
la mia domanda nasceva dal fatto che conosco certi lanciatori che, andando a pescare in acque dove sono presenti diverse specie, e dicendo che vanno a cavedani allamano piuttosto qualche trota in periodo di chiusura...
mi dici quindi che se il combattimento è stato veloce e così anche il rilascio, ed è stato effettuato in modo corretto, l'esemplare rilasciato non va comunque a morte certa.
resta comunque il fatto che non mi sembra corretto andare a rompere le scatole ai pesci in periodo di chiusura, se è chiuso è chiuso e a pesca non ci si va.

Ecco perchè in provincia di Verona la provincia si è rotta le scatole di combattere con i "furbastri" che con il cucchiaino o altre esche pescavano nel periodo di riproduzione del luccio e quando venivano controllati dichiaravano di pescare a cavedani (col cavetto d'acciaio e martin 28 gr ???) o a persici reali o a siluri, hanno vietato la pesca con artificiali e con il vivo e morto durante il periodo di frega del luccio :wink:
Tengo a precisare che la trota però è molto più delicata del luccio e spesso portata a riva anche se allamata in punta di becco si gira a pancia in su
Sia per il luccio che per il bass secondo me comunque il periodo più critico per la cattura non è il pre-frega o la frega piena (certo se porti via il maschio dal nido le uova vengono spazzolate via dagli altri pesci) ma bensì il post frega cioè per il bass quando la femmina deposto le uova va a riposarsi e a riprendersi lentamente delle fatiche e il maschio segue i piccoli appena nati finchè non diventano autosufficienti, in tutto questo periodo i genitori non si alimentano più di tanto e quindi sono molto deboli e catturarli e tenerli fuor d'acqua o maneggiarli in questo periodo può portarli a morte per stress o per micosi, d'altronde anche noi ci ammaliamo più facilmente quando siamo deboli :hilfe:

[maha]

Hai scritto qualcosa di "evangelico" , quando si va a pesca chi si diverte è il solo pecatore!

Comunque contro certi falsi moralismi non c'è santo che tenga, perchè frutto dell'ignoranza piu totale e contro l'ignoranza l'unica cura è il sapere, ma se uno non vuole sapere, beh, la risposta è ovvia, si resta nell'ignoranza.

Esempio lampante, gara di pesca di pesca, in cava chiusa, prede valide le solite iridee, lucci e bass, tutto ok finchè qualcuno dice, ok va bene ma per basse lucci mettiamo il no kill (faccio presente che erano stabilite misure minime ben sopra quelle di legge), alchè obietto se le iridee gli stanno particolarmente antipatiche perchè non le ha manco accennate nella proposta no kill.

Mi si risponde che si va beh, ma le iridee sono alloctnone (e i bass penso io....) che le iridee sono li apposta (lucci e bass in vece sono li motivi diversi?) e via di stò passo la discussione va avanti finchè arriva l'ennesima scusa, cioè le iridee le compri in allevamento e le rimpiazzi quando vuoi, obietto che anche i lucci e i bass puoi comprarli e ributtarli, certo costano di piu, certo ci sono meno allevamenti, ma ci sono, quindi????

Ennesima risposta che mi ha azzittito, se leggi su internet e sulle riviste tutti fanno il no kill a lucci e bass, le iridee invece le pescano sempre nei laghetti e nei torrenti dopo le semine quindi è giusto cosi!

Ragazzi, inutile cercare di portare ragione dove c'è spazio solo per ignoranza e facili influenze da parte di chiunque abbia potere di dire la sua su riviste o web....

p.s. ben inteso non sono pro a stragi, ma non vedo davvero nulla di male nel mangiarmi un luccio o un bass presi durante una giornata di pesca! E sempre meno ho voglia di senire baggianate in tal senso, se uno non vuol far del male al pesce non va a pesca e stop, se no rispetti tutti coloro che operano questo sport nel rispetto delle regole che prevedono ANCHE la possibilità di potersi portare a casa qualche pesce!

per me la pesca nei laghetti artificiali non presenta problema alcuno riguardo al trattenuto, considerando che si tratta di acque private (quindi a discrezione del proprietario) e di pesci allevati. chiaramente il problema si pone in ambiente selvatico dove il c&r può essere d'aiuto alle specie in difficoltà, ripeto d'aiuto e non risolutivo in quanto spesso il problema della carenza di determinate specie dipende dalle condizioni ambientali. quindi dal mio punto di vista è fondamentale una regolamentazione della pesca in funzione di un costante monitoraggio della fauna ittica diversificata secondo i luoghi d'appartenenza, non necessariamente vietando di trattenere il pescato (se questo presenta uno stato di popolamento rilevante), quindi ritengo che il c&r sia un provvedimento auspicabile per quelle specie che presentano difficoltà di proliferazione e chiedono un occhio di riguardo in più.(ma il monitoraggio delle specie viene fatto da qualcuno ???) è ovvio che chi vuole praticare sempre e comunque il c&r è assolutamente positivo, ma criminalizzare chi pesca anche per "golosità alimentare" ma nel rispetto delle regole mi sembra prepotente. piuttosto il punto di domanda lo pongo su coloro che pescano e trattengono il pesce per utilizzarlo come trofeo di esaltazione per poi buttarlo in patumiera.

[carlo alberto]

in Adige si parla di fare semine esclusivamente di iridee e fario STERILI.
Mi viene spontaneo domandarmi a che cosa serve praticare il no kill su pesci buttati solo con lo scopo di pronta pesca e che non si riprodurranno mai. Che danno può fare il prelievo su pesci-creati come esclusivo prodotto di consumo?
Il no kill finalizzato alla salvaguardia di specie come marmorata e temolo ha invece molto piu senso.
Fatto sta che comunque quest'anno ho fatto il tesserino no kill per l'adige e il fibbio e rilascerò tutto par condicio: dalla fario di risorgiva all'iridea-spinnata dalla fario-sterilizzata alla marmorata e al temolo...

[maha]

"tace co tace crape" è un modo di dire che significa "ognuno pensa alla propria maniera" evidentemente queste STERILI servono per dare maggiore popolamento esclusivo per la pesca, senza variare l'equilibrio riproduttivo naturale.
proprio a questo proposito ho l'impressione che il C&R o no kill che dir si voglia venga spesso utilizzato come sponsor sportivo in tratti di acque circoscritte e delineate gestite privatamente (con conseguente pagamento di licenze e tesserini aggiuntivi ed esclusivi), dalle quali trarre business. io invece sarei dell'idea di concepire il C&R come modalità di pesca delle specie in difficoltà su tutte le acque nazionali diversificandone il provvedimento a secondo dei bisogni, esempio: nel lago di iseo (che conosco) le specie in difficoltà sono, trota lacustre, salmerino, marmorata, ed altre, mentre c'è buona popolazione di agone, cavedano, coregone, tinca, in base a questa situazione bisognerebbe imporre il C&R per trote e salmerini, mentre porre semplicemente delle limitazioni a agone, cavedano, coregone ecc.. facendo però un provvedimento che valga per tutto il lago sia sponda bergamasca che sponda bresciana, con questo concetto si potrebbe stabilire il C&R in tutte le acque nazionali senza bisogno di avere licenze particolari.

[olivarifabio]

"tace co tace crape" è un modo di dire che significa "ognuno pensa alla propria maniera" evidentemente queste STERILI servono per dare maggiore popolamento esclusivo per la pesca, senza variare l'equilibrio riproduttivo naturale.
proprio a questo proposito ho l'impressione che il C&R o no kill che dir si voglia venga spesso utilizzato come sponsor sportivo in tratti di acque circoscritte e delineate gestite privatamente (con conseguente pagamento di licenze e tesserini aggiuntivi ed esclusivi), dalle quali trarre business. io invece sarei dell'idea di concepire il C&R come modalità di pesca delle specie in difficoltà su tutte le acque nazionali diversificandone il provvedimento a secondo dei bisogni, esempio: nel lago di iseo (che conosco) le specie in difficoltà sono, trota lacustre, salmerino, marmorata, ed altre, mentre c'è buona popolazione di agone, cavedano, coregone, tinca, in base a questa situazione bisognerebbe imporre il C&R per trote e salmerini, mentre porre semplicemente delle limitazioni a agone, cavedano, coregone ecc.. facendo però un provvedimento che valga per tutto il lago sia sponda bergamasca che sponda bresciana, con questo concetto si potrebbe stabilire il C&R in tutte le acque nazionali senza bisogno di avere licenze particolari.

lo dice anche la firma............... ...........ognuno la pensa alla propria maniera, io penso che mattere delle trote sterili in un no-kil serva a poco, credo infatti che il no kil viene messo così i pesci della zona si possono ripodurre con piu facilità aumentando la quantità di pesce.......

[IlCavedano]

Solo due cosette:

1) La vita è la vita qualsiasi forma abbia e quando ad esempio si attacca un verme si toglie una vita. Idem quando si pesca col vivo.
2) Quando si mangiano in famiglia tre trote si risparmi la vita ad un pollo od a un coniglio
3) Fare NO KILL solo per salvaguardare una specie la ritengo , a parte casi di torrentelli, solo un alibi morale. Si accetti il fatto di essere dei "violentatori" che vogliono "riviolentare" ed amen senza troppe storie se si fà il NO KILL.
4) Il movimento Verde del Nord Europa in base proprio al punto 3 sostiene la tesi "o peschi per mangiare o non peschi" e non posso dargli torto.

Poi io trattengo e rilascio a seconda della specie e della volontà culinaria della "capa famigliare" ma non mi nascondo dietro un dito quando rilascio.

[maha]

Solo due cosette:

1) La vita è la vita qualsiasi forma abbia e quando ad esempio si attacca un verme si toglie una vita. Idem quando si pesca col vivo.
2) Quando si mangiano in famiglia tre trote si risparmi la vita ad un pollo od a un coniglio
3) Fare NO KILL solo per salvaguardare una specie la ritengo , a parte casi di torrentelli, solo un alibi morale. Si accetti il fatto di essere dei "violentatori" che vogliono "riviolentare" ed amen senza troppe storie se si fà il NO KILL.
4) Il movimento Verde del Nord Europa in base proprio al punto 3 sostiene la tesi "o peschi per mangiare o non peschi" e non posso dargli torto.

Poi io trattengo e rilascio a seconda della specie e della volontà culinaria della "capa famigliare" ma non mi nascondo dietro un dito quando rilascio.

uno è chiaro che da un punto di vista animalista o esistenziale "non si pesca" come "non si alleva per ammazzare".
ma il no kill a tutto un altro scopo, appunto quello di potere pescare più volte una preda che altrimenti a lungo andare finisce. non c'è nulla di morale, è come andare a caccia solo che la pesca permette tecnicamente la possibilità di rilasciare la preda, mentre con una fucilata questo non è possibile. punto due se vuoi risparmiare vite a tavola devi diventare vegetariano. punto tre fare il no kill per salvaguardare una specie puo essere utile (come ad esempio a costa volpino per il temolo che ne ha avuto qualche vantaggio) ma non basta bisogna anche risolvere i problemi di inquinamento ed un piano molto articolato per ottenere buoni risultati, non è un ipocrisia, ma una iniziativa, se può essere valida o no bisogna testarla. punto quattro il movimento verde del nord evidentemente non è di pescatori sportivi.

quindi non si tratta di nascondersi o pensare di essere "buoni animalisti" ma semplicemente di avere una piccola attenzione per il mantenimento senza vietarsi il divertimento (della violenza).

[SpinnerCeresio]

A me piace il pesce, e solitamente sono curioso di provarlo, ma non sono neanche contrario al no kill!
Secondo me il no kill dà un vantaggio, cioè quello di poterlo fare riprodurre e di ripescarlo, ma anche svantaggi perché molto spesso arrechiamo danni importanti al pesce (danneggiamento della mucosa, ferite varie, danneggiamento degli organi interni, ecc...).

[rob67]

Secondo me ci vuole equilibrio nella cosa; io non condivido nè il KILL a tutti i costi, nè tantomeno il NO-KILL a tutti i costi.
Su un punto non ci piove e cioè, tutti noi che peschiamo, ci divertiamo a scapito di altri esseri viventi, non bisogna essere ipocriti; però è anche vero che grazie ai pescatori e alle loro pressioni sulle autorità, alcune volte vengono preservati dei luoghi (flora/fauna) che altrimenti andrebbero in malora...
E' vero che il NO-KILL si pratica principalmente per poter pescare di nuovo gli stessi pesci, però è anche vero che la "conseguenza" di questo è che ci sono più pesci nei fiumi e nei laghi :wink:
Però non ha senso parlare di NO-KILL per "salvare il pesce", a meno che appunto non si è vegetariani (anzi, vegani) e non c'è bisogno di spiegare il perchè; quindi se uno, nei limiti della legge, vuole mangiarsi qualche pesce pescato, a mio avviso lo può fare liberamente e io stesso lo faccio, anche se raramente, ma solo perche mangio poco pesce, non per questioni morali.

[Max1987]

Io anche, come molti altri utenti del forum, penso che ognuno debba esser libero di far come ritiene più opportuno...personalmente, mi porterei a casa solo il pesce che so che non andrebbe perso, tutto il resto sarebbe uno spreco e una mancanza di rispetto verso la preda che è stata abbattuta proprio per la nostra alimentazione...la penso allo stesso modo per tutte le altre specie viventi...io sono del parere che è ammesso uccidere (l'uomo nasce "predatore") solo per fini alimentari e nel rispetto della specie in questione

[olivarifabio]

Complimenti per la cattura....mi permetto solo di dire e chiudo subito...cerchiamo di trattenere per lo meno solo quelli belli belli grandi se proprio non si può fare a meno! :!:

penso che trattenere un grosso luccio crei più danno visto che produce un enorme quantità di uova, un 50 cm ne produce molte meno, io quindi preferirei killare un 50 al posto di un big.....
fin ora ho killato solo un luccio (primo e spero l' ultimo), un verdone di circa 50cm un mese fa perchè aveva l' ancoretta di coda conficcata nella branchia e perdeva molto sangue, moriva sicuramente. quindi l' ho regalato ad una signora che ha la casa sul lago visto che io mangio solo qualche agone e trote delle gare.....

ciao ciao...

[Federico Ielli]

Ancora meglio, soprattutto se si tratta di esemplari di ceppo italico, autoctoni, sarebbe rilasciare comunque la quasi totalità delle femmine, trattenendo, semmai, solo qualche maschio. E qui torna buono il discorso della preparazione alla pesca, anche nel riconoscimento dei sessi. :wink:

[nike best]

ragazzi secondo voi si devo portare o no la preda????

[MatteoPL]

Per me sarebbe sempre meglio rilasciare per bilanciare a tutti quelli che se ne vanno con le buste piene....

[nike best]

Per me sarebbe sempre meglio rilasciare per bilanciare a tutti quelli che se ne vanno con le buste piene....

pero secondo me è giusto che dopo sacrifici uno si porta a casa x consumare una fario da 1.5 kg ....e anche altre trote che superano la misura ...io onestamente non do molta fiducia al c&r ..perche le trote o altri pesci se pescati onestamente non finiscono mai