646 risposte a questo topic

[carlo alberto]

sinceramente avverto un certo astio e insofferenza, le critiche le riceviamo in ogni ambito, al lavoro, per strada, al semaforo, nello sport, al bar...
l'insofferenza dell'italiano medio verso chi lo critica è nota, si tratta (e qui viene il difficile) di dare importanza o valore alla critica che ci viene mossa, se si ritiene infondata una critica basta non darle peso, fino a prova contraria siamo liberi di criticare in base alle nostre scale di valori personali,e quindi dobbiamo essere altrettanto aperti nell'accettare il fatto che qualsiasi persona ha la libertà di esprimere la propria opinine su di noi e sul nostro comportamento (in qualsiasi ambito)...
non mi scandalizzo assolutamente quindi se qualcuno critica qualcun altro, anzi,visto che si tratta di pescatori che criticano altri pescatori, alcune volte qualche pescatore mi ha guardato "storto" rimproverandomi di aver rilasciato un bel pesce davanti a lui, lui era libero di fare quella critica e io non mi sono sentito "disturbato" visto che ero in buona fede... non ho ravvisato alcuna azione deplorevole nella critica che mi era stata posta: era solo il punto di vista di uno che non la pensava come me.
questo sistema di delegittimazione di qualsiasi critica "per viver tranquilli" è strana.
Il punto fondamentale è che ci vuole sempre rispetto ed educazione.
se fatte con rispetto le critiche e le osservazioni possono fornire spunti di riflessione importanti e in certi casi portare a dei punti di incontroe a valori condivisi.
se qualcuno ci critica (chiaramente sempre senza offfendere) sulla base di argomentazioni che riteniamo prive di fondamento la cosa non dovrebbe toccarci minimamente quindi dovremmo riuscire a continuare a vivere serenamente e senza sentire la necessità di "urlare" frasi scritte in rosso e a caratteri cubitali che sono comunque il frutto di un ragionamento etico, che pur criticando l'etica muove dai suoi stessi presupposti e che quindi contrapponendosi all'etica si colloca sempre nel campo etico "uguale e contrapposto".
Un pescatore se fosse totalmente estraneo a considerare la problematica dell'etica nella pesca non avrebbe mai neanche scritto una parola in questa discussione in quanto è fuori dall'etica, non riuscirebbe a "ragionare nel campo dell'etica".
Ma noi tutti essendo esseri umani basiamo i nostri comportamenti cercando di dare loro un senso e un significato quindi difficilmente molto difficilmente possiamo chiamarci fuori anche solo dall'immaginare problematiche etiche nei nostri comportamenti.

[jar]

la mia era chiaramente una provocazione sarcastica, per sottolineare la prima contraddizione in cui annega il "C&R etico".

tu parli di rispetto ed educazione...


cosa c'è di rispettoso ed educato nei continui riferimenti alla presa, all'amo, alla misura, (non contestualizzata alla norma), al peso, alla fotografia e a dove lo metti, e non lo impanare e lascialo in acqua, e mettici il metro, no anzi la canna, ecc..

io penso ad un povero cristo che in un momento di relax vuole farsi una pescata...ed ignaramente posta una foto...

Apriti cielo!!! comincia la sfilza delle accuse, delle critiche, dei consigli, dei rimproveri e degli insegnamenti,roba che farebbe pentire chiunque di averlo fatto...d'altronde voleva solo condividere una foto e basta, e invece è stato sommerso e distrutto!

e questo perchè? per un folle fanatismo ingiustificato sul C&R, stravolgendone completamente l'intenzione e la pratica. un aborto di filosofia che spinge le persone alla sensazione di superiorità nei confronti di tutti gli altri. Una cosa è la salvaguardia di una popolazione ittica, tuttaltro è pensare di essere dei benefattori per i pesci...

penso che sia lecito prendersi in giro da soli, ma non lo è mostrare questo zelo ossessivo nei confronti di chiunque decida di uccidere un pesce. Il "C&R etico" è il trionfo dell'ipocrisia, così come criticare senza fare autocritica!

P.S: scrivere in maiuscolo è come urlare, non scrivere rosso e grande. Il fatto che venga considerata come un urlo mi da un'idea della cecità e del condizionamento che scatta in automatico quando si parla di C&R. Prova a guardarne la sostanza, piuttosto che la forma.

[Giova25]

Purtroppo l'integralismo in ambito di c&r è cavalcato da coloro i quali hanno interesse, spesso anche economico, a diffondere in maniera integralista una pratica che di etico non ha nulla.
Come detto in maniera saggia da alcuni il rilasciare nelle migliori condizioni possibile un pesce dopo averlo bucato è una scelta personale, che rispetto, condivido e spesso pratico, ma di etico non ha nulla di nulla.
Puo avere valenza di conservazione di un habitat, di uno stock ittico, questo si.

Quando leggo che un ragazzino insulta chi trattiene del pesce nel pieno rispetto della legalità sento le mani prudere, ma poi penso che alla fin fine quel ragazzino, o uomo, e solo ignorante, parla accecato da una deficienza notevole (deficienza intesa con mancanza di cognizione) in materia.

Il pescatore, di qualsiasi categoria sia ha la notevole capacità di autoflagellarsi a livello di categoria, i pescatori in apnea in un modo, i cannisti in un altro, e sto parlando di situazioni legali, non di catture frutto di illegalità.

E qui casca l'asino, molto piu facile additare un collega che posta la foto di una cattura che mettere la faccia di fronte ad un gruppo di bracconieri ad esempio, o interessarsi e intervenire in prima persona in caso di inquinamenti, perchè a denunciare, urlare, insultare, dietro un nick name e una tastiera si è dei grandi, mettere la faccia è un'altra cosa e allora si legge spesso di lamentele e insulti verso chi ha "osato" trattenere ad esempio un luccio, una tinca, un bass.....

Ma dico io, ma davvero siamo certi che sia questo che si intende per c&r, una corretta filosofia di questa pratica non dovrebbe essere qualcosa che si compie (gesto della liberazione del pinnuto) parallelamente a qualcosa di molto piu concreto come il controllo-monitoraggio-salvaguardia delle acque frequentate? E parlo di azioni concrete che sono anni luce lontane dallo sbaritare contro chi decide di portarsi del pesce a casa nei limiti di legge, non sarebbe forse il caso di sbraitare quando si assiste a scempi fuorilegge?
Io pesco poco in acque interne libere, quando lo faccio libero sempre tutto, per scelta mia, non per etica.
Pesco molto in mare, anche qui pratico sovente il c&r (ovviamente tranne quando pesco in apnea), ma non ho nulla contro chi trattiene nei limiti di legge, ho molto invece con chi va oltre e in piu di una occasione (forse qualcuno ricorda quanto raccontato ad esempio sulla strage a cui assitetti in porto a lavagna) ci ho messo faccia, nome, cognome e telefono, perchè questo ti richiede la capitaneria di porto in caso di denuncia.
Ma se vado a pesca, mi alzo all'alba, spendo in esche, benzina per macchina e barca, rispetto le leggi in vigore, trattengo un pesce da mangiare con famiglia e amici e poi devo sentirmi dire assassino, beh, se fossi sicuro di non venir beccato lo diventerei volentieri, facendo un grande favore all'intera razza umana, scherzo ovviamente eh?! O no?! Boh

[gandalf2]

Ma scusate una cosa come si può parlare di etica quando noi siamo i prima a trarre divertimento dal piantare un ancoretta o un amo in bocca ad un animale ???? E' come se io prendo una persona la pesto a sangue ma non la uccido la guardo e gli dico "grazie mille per il divertimento,ci vediamo tra una settimana che ti sei rimesso così ti pesto ancora !! " Io sono il primo a rilasciare tutto ciò che prendo salvo uno o due pesciotti che mi mangio più che volentieri senza rimorsi ne pentimenti..............

[Dario7]

Io sono felicissimo che le mie parole siano state accolte con favore da alcuni di voi e che sia quantomeno passata (con critiche o lodi) la mia divisione tra C&R pratico e C&R etico.
Mi sento di puntualizzare alcune cose (vi prometto che sarò il più breve possibile).
@Carlo Alberto: mi trovi completamente in disaccordo con te, il percorso con cui si arriva ad una scelta spesso è decisamente più importante della scelta stessa. Infatti io potrei decidere di non assassinare il mio vicino di casa a)perchè non credo sia mio diritto interrompere la sua vita; b)perchè oggi ho finito le pallottole per la mia magnum 44. Direi che anche se la conclusione è identica, il percorso che mi ci ha portato, ossia la motivazione, è di rilevanza fondamentale.
@Andramon (ed altri): io faccio una fondamentale differenza tra quella che io chiamo "coscienza" e quella che io chiamo "etica", dopodichè affermo che la prima la accetto e condivido anche in ambito di pesca sportiva, la seconda no.
Questa differenza e fondamentale al fine di capire quello che io voglio dire:
a)la coscienza è individuale, ognuno ha la sua e se la forma in base alle sue esperienze ed idee, oltrechè inclinazioni emotive. Dunque questa è sacrosanta e nessuno ce la puo' togliere, però essendo soggettiva e individuale, fa parte solo e solamente della nostra dimensione intima, non possiamo criticare gli altri utilizzandola come metro perchè è nostra e solo nostra, come se fosse un vestito fatto per noi e solo per noi.
b ) l'etica, nella sua definizione comune, è al contrario qualcosa di oggettivo, generale. Non esistono tante etiche sullo stesso livello. Puo' darsi che ognuno ne elabori una sua, ma la elabora in quanto secondo lui è il modo oggettivamente giusto di intendere la realtà e rapportarvisi. A mio parere l'unica etica accettabile in ambito di rapporti tra esseri viventi (e quindi anche di pesca) è quella che dice che io non ho diritto di turbare (senza un valido motivo) nessun altro essere vivente. Quindi, se faccio il pescatore, o lascio perdere proprio l'etica (perchè sarò sempre e comunque in contraddizione) oppure sarò sempre e comunque in contraddizione. Non esiste, a mio parere, un etica secondo cui "è giusto far male, ma solo un pochettino". Esiste solo un'etica per cui è giusto non far male. Quindi se io voglio giustificare il fatto che faccio male ad un altro essere vivente (cosa che noi pescatori facciamo, anche se facciamo C&R), è meglio che uso altri argomenti.
Lasciare da parte l'etica tuttavia non mi impedirà né di trattare disgnitosamente un pesce (grazie alla coscienza) né di agire in modo non dannoso per l'ambiente (grazie alla conoscenza scientifica e alle leggi), però mi impedirà di essere imnopportunamente molesto nei confronti degli altri. Infatti potrò sempre e comunque criticarli ( e loro dovranno accettare le mie critiche, come sempre Carlo Alberto faceva notare) ma lo farò in base ad argomenti validi e non pretenderò di diffondere presunti principi etici maturati fra me e me prima di addormentarmi la sera.
Penso di essermi dilungato anche troppo, ma spero di aver dato ancora una volta un contributo utile! Ciao a tutti!

Questo post è stato modificato da Dario7: 03 December 2011 - 14:37 PM

[Dario7]

Non condivido il tuo esempio in merito all'etica (si tratta dunque di coscienza? )

Io credo che il fraintendimento principale sia quello relativo al significato di "etico", che in un'accezione comune puo` essere inteso come sinonimo di "buono".

Penso solo che, dato per scontato che la pesca ha come scopo primario quello di catturare pesci, diversi aspetti della pesca possono essere interpretati da un punto di vista etico e per questo non trovo assurdo parlare di etica della pesca, come non trovo assurdo, per fare un parallelo, parlare di sicurezza alla guida.

lasciare agonizzare un pesce per ore
pescare pesci in fase riproduttiva

credo che siano due esempi connessi alla pesca in cui nella maggior parte di noi emerge un giudizio piuttosto netto di tipo etico.

Quale esempio? Quello che ho fatto rispondendo a Carlo Alberto (credo sia l'unico esempio)? Se ti riferivi a questo, in che senso non lo condividi?
Per quanto riguarda gli esempi che tu porti in quest'ultimo post ti dico, quanto al secondo non penso che il parametro in questione sia etico (nel pescare i pesci in fase riproduttiva) ma più che altro pratico, di tutela dell'integrità della specie.. Non ci sono giudizi sul "giusto" o sullo "sbagliato" ma molto più seplicemente valutazioni di opportunità (--> lasciamo in pace i pesci in riproduzione se non non si riproducono più e spariscono. Tutto molto scientifico e "misurabile").
Quanto al primo a mio parere è una questione di coscienza, non di etica. Il pensiero di un pesce che agonizza mi fa torcere le budella ma per una questione di coscienza, non di etica. Se mi chiedi una valutazione sotto il punto di vista etico ti rispondo che tra ammazzare un pesce per gioco e ammazzarlo per gioco facendolo soffrire, "eticamente" non passa nessuna differenza. Ciò perchè "eticamente" noi non avremmo proprio nemmeno il diritto di andare a sfiorarlo, quel pesce. Poi che la mia coscienza, una volta che io vado a rompergli l'anima, mi imponga di farlo almeno nel modo più dignitoso possibile, questo è un altro discorso. Però la grande differenza che passa è che se il parametro è la mia coscienza io posso raccontare agli altri ma non posso pretendere che questi si adeguino alla mia coscienza. Se invece mi costruisco un impianto "etico" e quindi per così dire "assoluto", la conseguenza diretta è che mi sento in diritto di imporlo agli altri (eh sì, perchè io ritengo che sia Giusto, non "più adatto a me" o "meno doloroso per me") e questo nel nostro ambito a mio parere non va bene. Non pensoc he vada bene perchè, ripeto, non è che in fatto di rapporto uomo-pesce manchi un'etica, è che l'unica etica accettabile nel rapporto uomo-pesce, a mio parere, è quella che dice che io il pesce lo devo lasciar vivere in pace a meno che non mi serva disturbarlo per mangiare. Anzi è molto meno etico pescarlo con mille cautele ma solo per divertirmi, che pescarlo molto più brutalmente perchè sto morendo di fame. Ecco, quest'ultima frase esprime benissimo il mio concetto di "etica" (in ogni caso grazie davvero per il dibattito, mi fa piacere che qualcuno abbia voglia di confrontarsi serenamente su temi di questo genere)

Questo post è stato modificato da Dario7: 03 December 2011 - 16:07 PM

[carlo alberto]

ultima risposta per jar (visto che mi pare che il suo fine sia solo attaccare e provocare) e poi mi taccio,

i tuoi riferimenti ai miei consigli su come fotografare sono rivolti a chi vuole fare foto al pesce che intende rilasciare.
Se un liberamente sceglie di rilasciare un pesce è bene che ponga in essere una serie di comportamenti finalizzati alla buona riuscita del rilascio.
I consigli sono per chi già lo pratica il catch and release (o per chi è intenzionato a farlo) e magari vuole fare una foto al pesce senza compromettere la salute del pesce. Punto.
Troppe volte sui forum si vedono foto di pesci sbattuti a terra, rovinati e impanati e nel racconto il pescatore dice "è stato rilasciato".
Si possono dare dei consigli su come fare le foto a chi intende liberare il pesce o è vietato anche questo perchè è "troppo etico"?
Si possono criticare coloro che apertamente dichiarano di aver rilasciato il pesce se lo hanno fatto in un modo che può rischiare di comprometterne la salute?

Tutto il resto è pura provocazione che sembra tu voglia continuamente instillare a piccoli post con continui riferimenti e sentenze calate dall'alto, se questo può farti sentire meglio ed aiutarti a sfogare la tua ostilità verso chi non la pensa come te allora sono felice che serva a qualcosa quello che scrivi.

Preferisco di gran lunga il modo di porsi di Dario7, che discute seriamente ma senza provocare gratuitamente nessuno.
Come un pescatore maturi la convinzione di praticare in tutto, in parte od occasionalmente la pratica del C&R non mi interessa sinceramente. Non siamo qui a fare il processo alle intenzioni: c'è chi libera i pesci perchè ormai a casa non li mangiano più,c'è chi trattiene solo uno-due pesci l'anno, chi pratica il no kill nelle acque libere e per trattenere va nei laghetti, c'è chi libera solo determinate specie di pesci, c'è chi libera solo certe taglie di pesci, e mille altre sfumature che non si può far finta di ignorare suddividendo tutti i pescatori in due macro-categorie killatori o integralisti.
Nella vita non tutto è bianco o nero, ci sono una miriade di sfumature che vanno prese in considerazione,nella vita non c'è mai sempre e solo un rapporto diretto causa-effetto nelle motivazioni che ci portano ad attuare determinati comportamenti. La ricerca di "oggettivare" tutto cercando di dimostrare con ferree teorie che cosa è oggettivamente giusto e che cosa oggettivamente sbagliato è persa in partenza perchè nei nostri comportamenti c'è sempre una componente soggettiva, legata alle nostre emozioni e ai nostri sentimenti personali.
Il percorso che porta ad arrivare al C&R appunto può essere diverso per ognuno e non credo sia corretto giudicare (chi può giudicare? Io no di sicuro e credo neanche tu Dario) il come si sia maturata questa pratica. Si può solo rispettare, così come va rispettato chi ha trovato un'etica personale di comportamento che dia un senso alla sua attività di pescatore.
L'importante è che non la si imponga agli altri come unico modello possibile, sicuramente.

[jar]

io capisco solo che giri intorno al concetto senza rispondere, per questo incalzo. Mi posso porre in maniera costruttiva quando vedo elasticità e lucidità nei confronti del mio interlocutore. Se egli non ha argomentazioni, e nonostante ciò continua a parlare del nulla, non posso trattenermi dal farglielo notare. I miei modi saranno anche sbagliati, te ne posso dare atto, ma scaturiscono semplicemente dal notare l'assurda convinzione che ostenta chi, come te, insiste su una cosa sensa senso. Per me ne possiamo parlare quando vuoi, magari con più serenità e con la mente più aperta. Saluti,

[Repele Dimitri]

Intervengo personalmente per una precisazione

Il post Click & release e' stato inserito/richiesto in POK su mia richiesta in quanto spesso si vuol fare il rilascio del pesce ma non si sa come farlo nella maniera meno sofferente per il pesce , il post e' altresi stata una richiesta degli utenti che spesso non sanno come "maneggiare il pescato" e basta leggere le risposte dove tutti ringraziano per il lodevole lavoro di CarloAlberto & c. e Federico Ielli
Fine precisazione

[Dario7]

@Dario7 Tocchi tanti temi interessanti, anche se mi trovo in disaccordo con diverse delle tue affermazioni. Con tutta questa carne al fuoco (bella questa!) rischiamo però di sconfinare nella semiotica, nell'ecologia, nel diritto. Se vuoi evitiamo di appesantire il post e ne parliamo in privato.

Ne parlo volentieri anche in privato! Anche se poi non credo che approfondendo noi appesantiamo il post... Puo' essere che qualcuno storca il naso di fronte a post lunghi o parole difficili, però è anche bello a volte non stare solo sul terra-terra.
Per Carlo Alberto, innanzitutto grazie per aver anche tu risposto, solo il fatto che tu abbia avuto la pazienza di leggerti il mio lungo post mi spinge a esserti più che grato.
Il problema comunque è che io non parto dal presupposto di giudicare. Io parto da una mia idea piuttosto "forte" (--> quella secondo cui se si vuole essere coerenti dal punto di vista etico i pesci vanno lasciati in pace e basta) e argomento poi "a ritroso" fino a giungere alla conclusione che forse è meglio lasciar perdere l'etica in senso stretto e focalizzarsi su altre ragioni, pur giungendo a una conclusione simile, sul C&R.
Penso che se si fa confusione tra etica e coscienza personale, il risultato inevitabilmente sia che qualcuno si ritenga in diritto di imporre la propria idea agli altri (perchè un principio etico, per chi lo sposa, ha per sua natura la caratteristica dell' "assolutezza") e solo in ragione di questo e nei limiti di questo, mi permetto di giudicare o quantomeno di prendere le distanze.
In quest'ultimo senso, quindi, ho iniziato questa piccola crociata "lessicale" personale!
Comunque purtroppo tendo ad essere ripetitivo e temo che io stia finendo per monopolizzare il post appesantendolo (come diceva prima andreamon), mi scuso con tutti!

Questo post è stato modificato da Dario7: 03 December 2011 - 20:28 PM

[doppiorhum]

ma nessuno rilascia solo per sperare di riprenderli più grossi? sono l'unico?

io sono egoista, per questo faccio C&R

[Repele Dimitri]

ma nessuno rilascia solo per sperare di riprenderli più grossi? sono l'unico?

io sono egoista, per questo faccio C&R

E' lo scopo di tutti alla fine , mi piace la tua sincerita' vecchio , alla fine gli diciamo ( e spesso lo leggiam nei report) ciao caro amico ,grazie per averci fatto divertire , e speriamo a presto , magari piu' grosso piu'....piu'....
Altrimenti che senso avrebbe Paolo , hai anche tu la tua bella parte di ragione

Ed ecco che torniamo al post Click & Release , se rilasciamo sapendo come maneggiare con cura........ lo dice anche la dimitra ...maneggiare con cura

[Drum]

La Dimitra prende tutto maneggiando con cura....naturalmente spera che il prossimo sia piu' grosso di quello preso prima....tanto poi (te) lo rilascia

[Drum]

ma nessuno rilascia solo per sperare di riprenderli più grossi? sono l'unico?

io sono egoista, per questo faccio C&R

in acque libere?....da queste parti ( appennino romagnolo, province Forli-Cesena) c'e' cosi poco controllo che portano via piu' capi di quelli consentiti e spudoratamente sotto misura ...ho trovato sacchetti di plastica con trotelle all' interno che andavano dai 10 ai 15 cm....il somaro che le ha pescate-bracconate ha perso il sacchetto spostandosi lungo il fiume

[Dario7]

Hahaha.. siete forti

[doppiorhum]

in acque libere?....da queste parti ( appennino romagnolo, province Forli-Cesena) c'e' cosi poco controllo che portano via piu' capi di quelli consentiti e spudoratamente sotto misura ...ho trovato sacchetti di plastica con trotelle all' interno che andavano dai 10 ai 15 cm....il somaro che le ha pescate-bracconate ha perso il sacchetto spostandosi lungo il fiume

Fabione, ovvio che intendevo tra chi rilascia...quello che hai visto tu fa parte di un'altra filosofia, se non lo porto via io lo porta via qualcun altro (sempreche non sia così stupido di perdere il sacchetto )


Ah, fossero tutti come la Dimitra....

Questo post è stato modificato da doppiorhum: 04 December 2011 - 08:11 AM

[Dario7]

ma nessuno rilascia solo per sperare di riprenderli più grossi? sono l'unico?

io sono egoista, per questo faccio C&R

Questa è un'ottima motivazione! Unisce l'interesse personale con quello collettivo senza avventurarsi in temi controversi

[Dario7]

La Dimitra prende tutto maneggiando con cura....naturalmente spera che il prossimo sia piu' grosso di quello preso prima....tanto poi (te) lo rilascia

Questa mitologica Dimitra...