432 risposte a questo topic

[walter]

Volevo segnalare che in molte regioni (tutte?) gli alloctoni durante le gare dopo la pesata vengono tutti rilasciati!
Per loro la legge non esiste??

Per quanto rigiarda l'uccisione di un alloctono, se non volete rilasciarlo, stateci attenti perchè esiste una legge che vieta di abbandonare resti organici nell'ambiente (se lo fate è un reato).
Se vi becca una guardia e non vi permette di rilasciare un alloctono fatelo uccidere e smaltire da lui....o portare vivo (siluro da 100Kg?) nel bacino di raccolta (se ne esistono??).

i centri di raccolta non esistono o sono non funzionanti. e pure la famosa legge della provincia di rovigo che ti pagano il siluro 26 cent al kg e' una presa per i fondelli, molte volte mi sono finto interessato, e alla fine scoprivi che per ottenere il contributo promesso a tutti... c'era una fila di requisiti richiesti assolutamente assurda e irreale. senza contare che in questo modo, a parte dare $$$ a qualche pescatore professionista e a dei bracconieri (non scherzo!!!), non hanno ottenuto nulla, se non dimostrare che le rimozioni forzate non funzionano.

[FurryFra]

Io penso che gli alloctoni sono dannosi in quanto tolgono cibo e spazio agli autoctoni,e spesso danneggiano anche direttamente questi ultimi perchè si mangiano le loro uova e i loro avannotti. In più creando ibridi che provocano inquinamento genetico tra le popolazioni autoctone mettendo a serio rischio la conservazione di specie rare o in pericolo di estinzione.

[walter]

una cosa: in natura, tutti mangiano tutti. e quando vedi le carpe regine in caccia, ti assicuro che e' uno spettacolo da paura :wink:

l'ibridazione e' uno spunto molto interessante, ma piu' che altro per specie gia' presenti

[walter]

lo lascio come spunto di riflessione (se prendo dei bass, come quasi tutti i miei pess a parte rarissimi casi ben valutati, tornano in acqua lo stesso)

ho trovato questo studio dell'unione europea

www.pescaricreativa.org/docs/news/IEEP_IAS.pdf

riporto dal testo

"The two most sensitive listings, requiring special working groups and stakeholder
consultations because both were already in widespread use, concerned the largemouth bass
Micropterus salmoides and European bumblebee Bombus terrestris.357 Over 110,000
comments were received from the general public, mostly against designation of the bass.
Newspapers and other media reported the conflict widely, resulting in a rapid increase in
public awareness of the Act. By way of exception (in consideration of socio-economic
impacts), the bee’s continued use was allowed under conditions to control risks to the
ecosystem but this entailed significant administrative costs for the Ministry of the
Environment (examining applications from 12,000 farmers and monitoring applicants after
giving permission) so alternative pollination systems are being actively researched. "

EDIT: traduco

le 2 voci piu' delicate, richiedenti speciali gruppi di lavoro e consultazione di sostenitori
perche' entrambe erano gia' di ampio utilizzo, riguardavano il bass (micropterus salmoides)
e il bombo europeo (bombus terrestris). oltre 110000 sono stati ricevuti dal pubblico,
in gran parte contro l'inserimento del bass.
giornali e altri media hanno riportato ampiamente lo scontro, risultando in una rapida
crescita della coscienza pubblica dell'articolo. In via di eccezione (in considerazione
degli impatti socioeconomici), la continuazione dell'uso del bombo e' stata concessa sotto
condizioni per controllare rischi all'ecosistema ma questo ha comportato significativi
costi amministrativi del ministero per l'ambiente (esaminare richieste da 12000 agricoltori
e controllare i richiedenti dopo la concessione del permesso) cosi' si ricercano attivamente
sistemi di impollinazione alternativa"

Questo post è stato modificato da walter: 17 February 2011 - 17:01 PM

[Federico Ielli]

Rispondo io prima che lo faccia qualcun altro.........Walter, a prescindere dal fatto che non sono un sostenitore del bass, ma in genere di tutti gli alloctoni, ma cosa cavolo c'azzecca il bass col bombo. Uno, il bass appunto, è un pesce osseo, l'altro, il bombo, è un imenottero.....Boh? sinceramente, a parte il plebiscito di favore, non vedo come possano essere equiparati! Anche perchè il loro ruolo naturale è completamente avulso l'uno all'altro. Mi fermo qui, prima che qualcuno inizi dei discorsi poco costruttivi e che vadano OT.

[walter]

lo spunto che volevo dare e' questo: gli imenotteri servono per lavoro, e quindi sono stati "autorizzati". per i bass c'e' stata una ondata di proteste (che sia giusto o sbagliato metterli in lista non lo valuto), perche' comunque e' un pess di interesse.

ora, lo stesso succede con le nostre acque. alcuni alloctoni muovono $$, altri meno. un luccio "pallinato" fa piu' marketing di una gambusia, per fare un esempio molto colorito.

c'e' il rischio che lo stesso succeda con le nostre acque, cioe' specie autorizzate/non autorizzate/permesse con riserva basandosi sui motivi economici?

edit: per dare un esempio pratico, le immissioni di iridee pronta pesca...

Questo post è stato modificato da walter: 17 February 2011 - 18:05 PM

[Federico Ielli]

L'ultimo esempio è lampante e condivisibile, quello del luccio che fa moda no, anche perchè c'è luccio e luccio.......Breve excursus, molto sintetico: dove c'è ancora possibilità di recuperare il ceppo italico (e ci sono ancora vari ambienti che lo ospitano), occorre fare velocemente qualcosa, sia sull'habitat che sulla gestione delle popolazioni. Premesso che sono contrario all'immissione di "verdoni" a piene mani, dove questo fenotipo (è ancora troppo presto per chiamarlo specie) si è insidiato con successo, perchè solo questo può starci ed esercitare il ruolo naturale della specie, beh non vedo proprio perchè lo si debba eradicare.........

[walter]

ok, grazie, adesso ci sono

tra le specie spesso indicate come invasive se non erro c'e' anche il salmerino, che pero' e' molto apprezzato dai pescatori... come si possono conciliare gli interessi dei pescatori con la conservazione dei ceppi originari?

[Federico Ielli]

Il salmerino, immagino Walter che tu ti riferisca a Salvelinus fontinalis è specie alloctona del tutto equiparabile per voracità alla trota iridea. Penso che le esigenze vadano in qualche modo mediate e conciliate. Anche su questo Forum (non faccio nomi) si legge di pubblicità di immissioni di materiale (anche qualificato) in tratti di corso d'acqua delimitati o privi (o quasi) di fauna ittica. Parlo ovviamente di salmonidi. Ecco, se c'è l'esigenza di far pescare e, magari, di qualità, questi sono i presupposti, che comunque devono essere ben regolamentati, soprattutto per evitare che materiale sfugga e vada ad inserirsi in altri ambiti, magari protetti o da proteggere. Per il resto (intendo altre specie non salmonicole), mi sono già espresso.

[Giampi]

lo spunto che volevo dare e' questo: gli imenotteri servono per lavoro, e quindi sono stati "autorizzati". per i bass c'e' stata una ondata di proteste (che sia giusto o sbagliato metterli in lista non lo valuto), perche' comunque e' un pess di interesse.

Bisognerebbe però capire da chi sono state sollevate le proteste che dici, se da qualche politico ambientalista o da qualche altra fonte, tieni presente che per alcuni "verdi" pescare un pesce e rilasciarlo è una forma di tortura

ora, lo stesso succede con le nostre acque. alcuni alloctoni muovono $$, altri meno. un luccio "pallinato" fa piu' marketing di una gambusia, per fare un esempio molto colorito.

Anche qua bisogna capirne l'utilità ed il perchè, la gambusia venne immessa molti anni fa per contrastare la diffusione della zanzara anofele e quindi la diffusione di malattie che ne consegue mentre il luccio dell'est viene tuttora rilasciato perchè costa molto meno di quello italico, è più rustico e cresce più velocemente.

c'e' il rischio che lo stesso succeda con le nostre acque, cioe' specie autorizzate/non autorizzate/permesse con riserva basandosi sui motivi economici?

edit: per dare un esempio pratico, le immissioni di iridee pronta pesca...

Purtroppo anche le leggi sulla pesca vengono fatte o indirizzate dalle varie correnti di pensiero, dal peso politico delle associazioni e da altri fattori più complessi o accordi.
Riguardo alle trote permettimi di dire che è mille volte meglio l'iridea (però ben pinnata) che le fario atlantiche nei fiumi dove c'era o c'è ancora qualche marmorata....

[Federico Ielli]

Somo perfettamente d'accordo........Per quanto concerne l'iridea in acque da marmorata ho già detto che si tratta del male minore. L'importante è operare in modo scientifico e non "politico".

[walter]

multiquoteeeeee

Bisognerebbe però capire da chi sono state sollevate le proteste che dici, se da qualche politico ambientalista o da qualche altra fonte, tieni presente che per alcuni "verdi" pescare un pesce e rilasciarlo è una forma di tortura

non e' specificato, pero' se ci pensi e' quel che succede in italia per qualsiasi pess. col problema che siamo divisi tra pescatori, e chi primo arriva, che sia una associazione o un gruppo con interessi commerciali, invece di aiutare gli altri li sbatte fuori, con danni disastrosi

Somo perfettamente d'accordo........Per quanto concerne l'iridea in acque da marmorata ho già detto che si tratta del male minore. L'importante è operare in modo scientifico e non "politico".

hai ragione... ma siamo in italia, e l'amico del cuggggino del fratello del cognato ha sempre il posto pronto...

[Mike37]

eliminiamo i carassi, gli aspi, i lucioperca, i gardon, il male di tutti i mali il siluro, i northern pike, i bass, i persici sole, barbi portoghesi, le carpe ecc. ecc..... mò che peschiamo?

ma vada vial c......!!!! avessimo delle acque di prima qualità, non abbiamo altro che mezze fogne senza depuratori, sfruttate in tutti i modi dai prelievi idrici e da quattro politici che ti vogliono far pagare la tessera "acque pregiate"... pregiate perchè? che c'è dentro? ci semina qualcuno? quanto e che cosa? barbi portoghesi? barbi canini no? e i lucci, i lucci veri non i northern... ma fatemi il piacere, prima ci mettono carassi dappertutto per i "nostri garisti" poi bisogna sopprimerli .... è da sopprimere chi ce li ha messi i carassi, i siluri e tutto il resto ma visto che non c'è un beneamato c....o nelle nostre acque forse è meglio tenerceli e rispettarli almeno che non ci mettiamo a pescare le Nutrie (ovviamente importate, adesso gli sparano a vista)!!! e poi sinceramente mi son rotto i c.....i di pagare per quattro imbecilli che seminano a uffa, meglio che non facciano niente piuttosto di fare cappellate una dietro l'altra....

Quotone!

Questo post è stato modificato da Mike37: 17 February 2011 - 21:12 PM

[Federico Ielli]

In effetti, sarebbe meglio non immettere più nulla per davvero e risanare l'habitat. Ma qui non si tratta di eliminare a raffica, si tratta, piuttosto, di contenere certe specie in espansione e molto, molto pericolose per le comunità ittiche residenti, soprattutto in certi ambienti ancora sani o che, comunque, potrebbero tornare ad esserlo. Nel Po e rete consortile di canali, l'ho già detto più volte, la comunità ittica attuale è di tipo danubiano e dobbiamo tenercela, c'è poco da fare. Ma altrove si può contenere l'avanzata del siluro e degli altri extracomunitari, soprattutto da quegli ambienti ancora abbastanza integri, con acque di buona qualità, dove la colonizzazione è solo parziale proprio a causa delle condizione non particolarmente idonee all'insediameno di predatori, quali il siluro, l'aspio e il lucioperca, che si trovano invece a proprio agio in acque poco trasparenti e cariche organicamente. Qualche esempio: tutti gli affluenti di sinistra del Po, almeno da una certa latitudine verso Nord; tutta l'area delle risorgive del Veneto, i grandi laghi come il Garda, ecc.

[walter]

se parliamo di ambienti con acque di buona qualita', allora siamo a posto... mezzo veneto ormai e' una fogna a cielo aperto in cui non vivono neppure i carassi...

[Federico Ielli]

Beh, in Veneto c'è il Sile, che non mi pare proprio una fogna, poi ancora tutta la rete alta di canali e risorgive che confluiscono nel Bacchiglione, le risorgive veronesi......Mi sembra che di ambienti degni tutela ce ne siano ancora tanti, Garda e Mincio inclusi........

[walter]

sicuramente si, a spanne tutta la parte esterna alla fascia tra colli berici ed euganei e' di pregio

[walter]

ho visto bellissimi spunti in discussioni dove non c'entravano nulla. qua dove invece sarebbero interessanti non li mettete. no go paroe.

[Pescadur]

A me piacerebbe tornare indietro nel tempo e vedere solo 200 anni fa quante specie ormai scomparse popolavano i nostri fiumi. Forse in futuro ci saranno zone di tutela del bass e orde di pescatori giustizieri contro il pesce pippo che viene da marte.

Quello che ritengo sia corretto per la natura è che sia assicurata la biodiversità e che ogni nicchia ecologica sia occupata in modo sostenibile. L'uomo lo si può considerare da una parte un catalizzatore, cioè accelera ciò che la natura forse avrebbe fatto in modo casuale in milioni di anni, dall'altra parte un destabilizzatore (se in un fiume ci metti i siluri, e intanto lo inquini anche, mi sembra logico che la popolazione di lucci sia fortemente svantaggiata nella competizione)

Comunque anche gli ecosistemi penso evolvano e non conosco specie al mondo (uomo escluso) il cui arrivo abbia fatto terra bruciata.

Questa è la parte del mio pensiero che penso mi porti più polemiche, quindi spero che qualcuno (magari esperto) mi corregga .

[walter]

posso dirti qualcosa in merito, che ho gia' detto centinaia di volte. prendete una piantina della bassa padovana, e notate la distanza dai monti e dal mare. benissimo, fino ai primi del 1900 la trota era diffusa (si, avete letto bene, diffusa, non catture occasionali!!!) nel bisatto fino a oltre monselice.

prima botta con l'inquinamento a inizio '900, fine dei giochi per le trote.

a 500 m da casa mia c'e' la frazione "torre". e' piccola, penso una decina di case sulla riva del frassine. fino agli anni '50 erano tutte case di pescatori. e vivevano pescando sul frassine, fiumiciattolo ora disastrato e in cui, a parte cavedani qualche carassio carpa e bass e qualche sporadico barbo non c'e' altro. benissimo, all'epoca ci vivevano tutte quelle famiglie in modo dignitoso. prendevano moltissime anguille, passere e cefali di risalita dal mare, e spesso pure storioni. e proprio negli anni 20 o 30 ne avevano preso uno da 2 m e mezzo, in quel fiume formato micro!!! poi una volta negli anni 50 ci hanno pescato un pesce violino. occasionalmente li attorno ci prendevano rari esemplari di "ela tenca mata" o "el barbo mato" ma questa e' un'altra storia... il tutto ormai 60 anni fa.

seconda legna dagli anni 50 in poi. poi le cose sembrano stabili.

fine anni 90, andavo a pescare con gli amici. c'erano tanti lucci. pochi grandi, la gran parte piccoli. idem pescegatti. poi anche savette, tinche e altri pess.

poi e' stata di nuovo la stagione delle grandi morie. ora pesco quel che trovo, quel che sopravvive, avevo i pess dietro casa ed ora sono 40 minuti di pescabici a volta. tra lavori fatti con le terga, una gestione delle acque oscena e un inquinamento assurdo, so che qua non vedro' mai storioni, trote, passere o cefali. e gia' una tinca o un luccio sembrano ricordi di un passato lontano. e mi spiace tantissimo.

Questo post è stato modificato da walter: 02 August 2011 - 12:52 PM